Изучаю возражение ФСБ (.pdf) на наш иск по истребованию фамилий чекистов, которые вели дело братьев Бельченковых. Этот буквоедский документ хорош тем, что полно и прямо указывает на то, что именно надо исправить в законодательстве, чтобы у современных чекистов не было никаких оснований прятать фамилии своих коллег времен Большого террора.
Перечислю по пунктам их отговорки, а дальше предложу, как это можно было бы законодательно исправить. Прошу сведущих в юриспруденции высказаться.
1. По мнению ФСБ, у родственников репрессированных нет права на «неограниченный и полный доступ» к материалам дел, какой имела Комиссия Верховного совета РФ по реабилитации. В статье 11 закона «О реабилитации жертв политических репрессий» в предложении «родственники имеют право на ознакомление с материалами прекращенных уголовных и административных дел и получение копий документов» перед словом «материалами» отсутствуют слова СО ВСЕМИ.
Обновление от 27 августа 2021 г.
Комментарий юриста Алексея Чумакова:
По поводу «со ВСЕМИ материалами» аргументация ФСБ какая-то иезутская и точно не юридическая. Норма «… родственники имеют право на ознакомление с материалами прекращенных уголовных и административных дел и получение копий документов» и так предполагает ознакомление со всеми материалами, иначе было бы написано «за исключением…».
2. ФСБ ссылается на статью 18 закона «О реабилитации…», которая предписывает публиковать «сведения о лицах, признанных в установленном порядке виновными в фальсификации дел, применении незаконных методов расследования, преступлениях против правосудия». Чекисты из дела братьев Бельченковых виновными в этом признаны не были, хотя братья и были впоследствии реабилитированы.
3. По мнению ФСБ, рассекречивание документов о репрессиях «не является основанием для снятия ограничений на ознакомление с ними и их публикацию». ФСБ считает, что в указе Ельцина № 658 от 23.06.1992 рассекречивание оговаривается отдельно, а снятие ограничений – отдельно. И потому протоколы под снятие ограничений не попадают.
Обновление от 27 августа 2021 г.
Комментарий юриста Алексея Чумакова:
В указе № 658 недвусмысленно дана цель принятия этого акта: Учитывая законное право граждан на получение правдивой информации о творившемся произволе, […] постановляю: рассекретить законодательные акты, решения…
В возражении ФСБ это упускается из виду, в целом применяется ошибочное толкование права. В указе лишь одно исключение: «Не подлежат рассекречиванию нормативные и методические материалы по оперативно-розыскной деятельности правоохранительных органов».
Все остальные материалы подлежат рассекречиванию и снятию ограничений на ознакомление с ними и публикацию.
Согласно ФЗ «О государственной тайне», рассекречивание сведений и их носителей – снятие ранее введенных в предусмотренном настоящим Законом порядке ограничений на распространение сведений, составляющих государственную тайну, и на доступ к их носителям. То есть рассекречивание – это и есть снятие ограничений на ознакомление и публикацию.
(Кстати, на этом основании уже после начала нашей переписки с Псковским УФСБ, в конце декабря 2020 года, их экспертная комиссия приняла решение о сохранение ограничений на ознакомление и публикацию персональных данных сотрудников НКВД из всех дел репрессированных).
Нынешнего президента просить уточнить указ предыдущего, наверное, смысла нет, но вот две поправки в закон «О реабилитации жертв политических репрессий» я бы предложил:
1. В статью 11 добавить слова «со всеми»: «родственники имеют право на ознакомление СО ВСЕМИ материалами прекращенных уголовных и административных дел и получение копий документов».
2. В статью 18 добавить такое предложение: «Также публикуются сведения о лицах, участвовавших в расследовании и рассмотрении дел о политических репрессиях, осужденные по которым были реабилитированы».
И да, самое интересное из возражений ФСБ.
Если помните, нам отказали в выдаче фамилий чекистов, сославшись на статью 7 закона «О ФСБ», которая называется «защита сведений о федеральной службе безопасности». Выходило, что ФСБ признает офицеров НКВД 1930-х своими сотрудниками. Но никакого правопреемства между этими структурами, как известно, нет, на что мы и упирали в иске.
Спорить с этим было невозможно, но и съезжать ФСБ не хотелось, поэтому уже в самом конце своих возражений их юристы написали, что имели в виду не правопреемство с НКВД, а то, что чекисты считались советскими военнослужащими.
О военнослужащих в статье 7 речь действительно идет. Но странно читать о секретности персональных данных военнослужащих после того, как Минобороны опубликовало на своих сайтах (например, на «Памяти народа») миллионы документов советских солдат и офицеров того времени.
Впрочем, все это уже не имеет отношения к нашей тяжбе с Псковским УФСБ, потому что Кунцевский районный суд отказал нам в удовлетворении иска совершенно по другим основаниям, о чем я еще напишу отдельно. Это решение мы обжаловали в Московском городском суде. Слушания пока не назначены, но скорее всего они будут осенью.